Legge Fornero e imbrogli di Stato.

Il lavoro precario non è una novità dei giorni nostri,  esiste in Italia dagli anni ’70. La protagonista di questa storia (purtroppo) vera ha perso sette anni di contributi non versati da un Comune dell’hinterland milanese. Dovrà lavorare sette anni di più per raggiungere il diritto alla pensione. Per la Fornero un caso comprensibile e rispettabile, ma non considerato.

Elsa Fornero - professoressa choosy

Si dice che il tempo lenisca tutti gli affanni e poco alla volta ci si abitui a tutto. Elsa Fornero ne è un tangibile esempio. Dopo lo scioglimento dell’esecutivo Monti di cui faceva parte è sparita sia dai mezzi di informazione più frivoli – dove discettava di abiti firmati mentre la sua legge metteva sul lastrico migliaia di famiglie – sia da quelli ritenuti autorevoli. Da qualche mese invece diverse trasmissioni televisive e radio hanno ripreso ad intervistarla sia sulla sua legge sia su futuri scenari economici. Elsa Fornero risponde ad ogni domanda compitamente scandendo ogni singola parola e con la pedanteria che gli italici hanno imparato a conoscere – ahiloro – ripete la giaculatoria di sempre. La legge andava fatta perché: lo chiedeva l’Europa, perché i mercati, perché il deficit, perché la spesa pubblica e via giaculatorando. Naturalmente omette di dire l’unica cosa vera e sensata: lei, e l’intero governo Monti, è andata a prendere i denari non dov’erano ma dov’era più facile arraffarli. Non mettendo nella vicenda alcuno sforzo di ragionamento, inventiva e, meno che mai, di creatività.

Durante le trasmissioni la Fornero ascolta con visibile pazienza gli interventi degli ascoltatori che presentano casi drammatici e di evidente ingiustizia. A questi risponde con arrogante sufficienza qualcosa del tipo:«tutti i singoli casi sono comprensibili e rispettabili, ma bisogna tener conto del dato generale.» Dimenticando che, come diceva il principe De Curtis:«è la somma che fa il totale.» Fosse andata più spesso al cinema avrebbe causato meno danni.

Quello che segue è uno dei tanti casi personali, «comprensibili e rispettabili», sui quali la Fornero, che è un tantinello choosy,  è passata sopra come un carro armato tanto lei dalla legge che porta il suo nome non è minimamente toccata. Quando l’ha scoperto ha senz’altro tirato un sospiro di sollievo.
 

La storia che segue è vera come la sua protagonista. Tutto cominciò nel 1978 quando la signora Diotima (nome di fantasia che tanto piaceva a Robert Musil)  aveva 21 anni. Dopo aver ottenuto un diploma parauniversitario, che oggi equivale ad una laurea triennale, ed aver spedito molte lettere, viene assunta da un Comune dell’hinterland milanese. Assunzione precaria. Già perché anche allora esisteva il precariato.  La signora Diotima è costretta ad aprire la partita IVA che dopo qualche tempo le verrà fatta chiudere per essere assunta con un altro contratto, bizzarro il giusto, per poi planare su un contratto a progetto. In tutti i contratti firmati si dice che “ è stato deliberato l’incarico d’opera professionale” e che “i limiti temporali del rapporto, dato il carattere precario dell’incarico, non comportante  subordinazione gerarchica da parte della S.V. e che quindi non instaura un rapporto di dipendenza con questo Ente”. Inutile dire che la signora Diotima firmava atti ufficiali che obbligavano “questo Ente” ad erogare prestazioni e servizi. Un non-sense, per non dire buffonata,  che neanche nelle comiche di Stanlio ed Olio. 

Comunque com’e come non è questa storia va avanti per ben sette anni, con rinnovi annuali, quando finalmente il Comune decide di indire un concorso. Diotima partecipa e lo vince, d’altra parte aveva maturato una bella esperienza settennale. Alleluja. A quel punto Diotima chiede di poter riscattare i sette anni pregressi e di versare all’Inps i contributi dovuti. Per intenderci quelli che avrebbe dovuto versare l’ente pubblico. Naturalmente, come nei migliori melodrammi l’ente pubblico risponde indignato che la cosa non si può fare. E così sette anni di lavoro e di mancati contributi passano in cavalleria, ovvero sono buttati. Non ci sono mai stati. E l’Inps ha perso sette anni di contributi. 

Quello svolto dalla signora Diotima in quel Comune non era un lavoro da scrivania, troppo facile, ma di territorio. Si doveva confrontare quotidianamente con situazioni socialmente complesse, spesso con famiglie emarginate e maggiormente bisognose di aiuto nelle  zone degradate del territorio. Uno di quei bei lavori che mettono l’operatore a contatto con le miserie della vita, anche le più turpi, che caricano di angoscia e richiedono grande forza d’animo per non lasciarsi scoraggiare ed abbattere. Lo si può definire un lavoro usurante non tanto nel fisico quanto nella mente. Ma far capire questo sottile passaggio ad una professoressa di economia politica choosy il giusto e  con un diploma di ragioneria è un’impresa disperata. E non lo stanno considerando neanche oggi quei simpatici parlamentari e sindacalisti che stanno stendendo la lista dei lavori usuranti.

Si arriva ai giorni nostri e la signora Diotima constata che per l’Inps lei ha lavorato solo 35 anni e non 42 come in effetti è successo e che per raggiungere la pensione – che un parlamentare raccoglie a 60 anni e dopo solo 5 anni di versamenti - dovrà lavorare ancora un bel po’ di annetti. Risultato finale la signora Diotima lavorerà fino a sessantasette anni, come prescrive la legge, figurando di averne lavorati solo per 42 quando in realtà saranno  stati invece 49. Questa è una delle somme che compongono il totale della legge Fornero. Naturalmente sul versante Inps si tace. 

Ultima chicca: essendo la Signora Diotima una dipendente pubblica quando finalmente, dopo 49 anni di lavoro, andrà in pensione dovrà attendere altri due anni per ricevere la liquidazione o tfr. E neanche tutta intera. Non come un qualsiasi deputato che, se non rieletto o non ripresentato, riceve in tempo pressoché reale, una bella liquidazione: pari all’80% dell’indennità parlamentare per ogni anno passato in parlamento. Evviva.

Matteo Renzi: la paura fa Italicum.

Adesso che il M5S è dato vincente alle elezioni l’Italicum non piace più ai renziani. Ogni volta che i professori entrano in politica, D’Alimonte, Salvati, Monti, Fornero, combinano guai. Le leggi si fanno e si disfano nell’interesse comune non per questo o quello. Prendere esempio da quanto succede negli altri Paesi gioverebbe.

 

La paura in realtà dovrebbe fare 90, come da smorfia napoletana classica suggerisce, ma dopo la sedicente rottamazione renziana può tranquillamente fare Italicum. Il riassunto delle puntate precedenti vuole un Renzi che nei panni del sincero democratico strilla ai quattro venti che le riforme si fanno con tutti e non a colpi di maggioranza. Poi ci ripensa e arriva alla conclusione che, come si usa dire nei più raffinati consigli di amministrazione, «la maggioranza vince» E poiché, anche grazie all’inanità della sua minoranza interna, quelli che voleva rottamare e che invece sono ancora lì, e con l’aiuto di centristi e di destri si è trovato ad avere i numeri ha legiferato a suo piacimento. Ovviamente ha avuto bisogno dell’aiutino di qualcuno che, seppur vagamente, desse l'idea di saperne qualcosa. L’esperto si è incarnato nella persona del professor Roberto D’Alimonte, laureato con Giovanni Sartori e specializzato ad Harvard e Berckley. Accipicchia. E che ha anche all’attivo ben nove, diconsi nove volumi, tutti scritti in compagnia di qualcun altro. E tutti «a cura di». Comunque, un professore esperto di sistemi elettorali. Così si dichiara.

Il fatto che Roberto D’Alimonte sia un professore certo non depone a suo favore, viste altre esperienze di professori in politica. Senz’altro ci si ricorderà delle belle ponzate fatte dal professor Michele Salvati a proposito della costituzione del Pd, che ha prima esaltato poi rinnegato e quindi ancora (tiepidamente, perché non si sa mai) esaltato, e di quelle altrettanto significative del professor Mario Monti, per non dire della professoressa Elsa Fornero che si dichiarava «non ferratissima per fare la ministra.» Evvabbene, si viene a confermare il detto che chi non sa fare insegna. Comunque il  prof mette a punto un sistema che è una complicata sarchiaponata che prevede per la lista vincente, a prescindere dalla percentuale, l’acquisizione bella bella della maggioranza assoluta degli scranni in parlamento. Ovviamente mantenendo il bel vezzo calderoniano dei nominati. Avere uno zoccolo di fedelissimi (almeno all’apparenza) fa sempre bene allo spirito. Il tutto concepito nel nome della governabilità. 

Naturalmente la voglia di inventare ogni volta l’ombrello impedisce ai riformatori di guardarsi intorno e magari di considerare sistemi elettorali collaudati come quello del senato americano, solo 104 senatori per trecentomilioni di abitanti, o quello antichissimo inglese, maggioritario con obbligo di residenza, o quello più recente francese o addirittura quello tedesco. Si vuole a tutti i costi una originale, direbbe Camilleri, minchionata italica. Comunque quel bell’impianto oggi non piace più. Il motivo è semplice: le prossime elezioni potrebbe vincerle  il M5S e allora ecco che Emanuele Fiano, renziano ma di orientamento franceschiniano, suggerisce di apportare delle modifiche con l’unico obiettivo non di fare una legge buona, di cui l’ottimo è nemico, ma solo di bloccare gli avversari. Pataccata. Triste la posizione dei cinque stelle che adesso annusando aria di vittoria si mettono a difendere una legge sostanzialmente indecente che accoppiata con la riforma costituzione dimostra tutta la pochezza di questo sedicente gruppo dirigente. 

A nessuno punge vaghezza, ma d’altra parte c’è stato Berlusconi, che le leggi si fanno a vantaggio della comunità e non di questo o quel partito. Ragionamento troppo raffinato e semplice per essere colto da un professore, figurarsi da uno scaldascranni.

Si riparla del ponte sullo stretto: elezioni vicine?.

Di questo ponte ne parla  Plinio il Vecchio fin dal 251.a.c. In oltre duemila anni di progetti ne sono stati fatti a bizzeffe, ma sempre senza costrutto. Denis Verdini una volta era contro, però in politica tutto è mutevole. Il ponte sullo stretto è la cartina di tornasole della vicinanza delle elezioni.

Dice un proverbio di recente conio che chi non è capace di montare una tenda canadese, otto o dieci pioli e tre stecche, di solito si mette a progettare cattedrali. E allora dai con il rilancio del ponte sullo stretto. Tanto progettare il grande è mediaticamente più impattante e magniloquente che far le piccole cose che aiutano gli abitanti del Belpaese a vivere un po’ meglio e magari con dignità. Ne sanno qualcosa gli abitanti di Messina che periodicamente devono tirar fuori da cantine e solai le taniche di plastica per fare il pieno d’acqua dalle autobotti neanche fossero nomadi nel deserto.  Quindi in una città che manca d’acqua  che dispone di una rete idrica da terzo o fors’anche quarto mondo la prima cosa che viene in mente di fare è per l’appunto il ponte sullo stretto. Evviva.

L’idea del ponte è vecchia anzi vecchissima, ne parlarono già i romani nel 251 a.c. e sembra anche che qualcosa fecero, racconta Plinio il Vecchio. E all’epoca a governare c’era gente seria che quando decideva, decideva sul serio, e non blaterava su «è finito il tempo di…» E, in effetti, piacerebbe a tutti che finisse il tempo delle patacche. Ma, verosimilmente, se ne dovranno sentire e veder smerciare ancora un bel po’. Sic transeat gloria mundi per rimanere in tema con i romani antichi.

Ne hanno parlato a fine marzo Alfano e Lupi, che per autorevolezza e puntualità non sono secondi ad alcuno, e adesso ne riparla nientepopodimenoche lo stesso Presidente del Consiglio Renzi Matteo. Per intenderci quello che i compagni di scuola chiamavano “il bomba”. L’idea quindi è di far risorgere dalle ceneri la società Stretto di Messina S.p.A, già posta in liquidazione il 15 aprile 2013.  Società che grazie alle ponzate, nell’ordine, di Berlusconi-Prodi-Berlusconi-Monti è costata, tra annessi e connessi (più connessi che annessi) agli italiani la bazzecola di un miliardo e quattrocentocinauqnta milioni di euro. Al coro degli entusiasti si è aggiunto con fervore anche il ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti  Graziano del Rio che vagheggia già di una tratta ferroviaria diretta da Torino a Palermo. Lo stesso pathos il ministro non lo dimostra per le piccole tratte che milioni di pendolari usano tutti i giorni. Questi non fanno notizia. Lì magari sono ancora in servizio le vecchie e sante littorine della buon’anima. Si fa per dire.

Certo che sollevare una questione del genere parrebbe proprio bizzarro se non pungesse vaghezza che in questo momento stanno per tenersi le elezioni amministrative in 1.363 comuni,  e poi in ottobre il referendum costituzionale e chissà se a stretto giro non ci saranno pure le elezioni politiche.  Queste ultime di solito marciano di pari passo con promesse iperboliche che vanno dall’abolizione delle tasse, all’incremento dei posti di lavoro fino ai più enormi investimenti del bigoncio, quando mancano i denari per le scuole e le infrastrutture minime. In aggiunta nello stesso tempo si stanno cementando, altro che ponti, alleanze quanto meno bizzarre tra il Pd e il gruppo di Ala. E qui va ricordato che il comandante in capo di Ala, senatore Denis Verdini, il 27 ottobre del 2011 votò per  la soppressione dei finanziamenti allo stretto. Momento di inaudita saggezza. Quindi un problema nel problema. Però tutto è mutevole: Renzi voleva fare il rottamatore e si trova a riciclare ferri vecchi, dalemiani-prodiani-veltroniani-bersaniani di provatissima fede sono diventati in un batter d’occhi renziani di ferro (sempre che Renzi resti), Debora Serracchiani che minacciava di uscire se fosse entrato Verdini adesso ci convive allegramente e  fa finta di niente. Allora perché stupirsi se domani Denis Verdini decidesse di resuscitare il costoso cadavere? In ogni caso, allegri i cuori, si faranno le elezioni, vicine, medie e lontane, irrilevanti, e pioveranno sul capo le solite banali promesse catartiche, anch’esse irrilevanti, ma la vita di tutti con gioie e dolori andrà avanti comunque.  E si butteranno altri denari, come sempre. Nulla di nuovo sotto il sole.

Suor Cristina sbanca in Germania. Si torni sotto lo stato Vaticano.

Laici e laicisti si mettano il cuore in pace: quelli di oltre Tevere sono più bravi. Berlusconi, Monti, Letta (Richetto) e poi Renzi hanno bucato le tournée in Germania mentre per suor Cristina standing ovation alla prima.

Laici, laiscisti, repubblicani, mangiapreti, atei, agnostici, miscredenti in genere e sbattezzati dello Uaar devono farsene una ragione: meglio tornare sotto lo stato del Vaticano. Loro, i preti, saranno anche indigesti, magari un po’ untuosi, magari pure un bel po’ saccentelli e comunque sempre con una verità, la loro, in tasca, però, obbiettivamente sono più bravi. Il caso di suor Cristina è solo l’ultima prova provata della superiorità della Chiesa verso l’italico stato. Proprio non c’è storia. La suora canterina ha sbancato anche in Germania. I rigidi e freddi teutoni sono andati in visibilio per la suora che calza scarpe da ginnastica, rigorosamente nere e senza stringe. Anche queste hanno avuto il privilegio di un bel primo piano. Le scarpe di Renzi non hanno mai goduto di un simile omaggio. Il fatto è accaduto durante Die Hellene Fischer Show.. Dicono i bene informati una delle trasmissioni più seguite della popolarissima rete Zdf. Applausi a scena aperta e poi standing ovation. Con la televisione ci aveva provato anche Berlusconi con Telefünf . Fu un fisco. Evidentemente il Berlusconi va (andava) bene solo per gli italici. Evvabbene.

Infatti il suddetto piaceva così tanto agli italici che se lo sono tenuto come presidente del consiglio per ben tre governi e con l’ultimo lo hanno anche mandato in tournée in Germania. Fiasco completo sia di pubblico sia di critica. Il massimo che ha saputo rimediare è stato un risolino. Era di scherno. E se ne è accorto mezzo mondo. Non fu una bella figura. Allora convinti che il Berlusconi non fosse il più adatto, in senso darwiniano, cj si è riprovato con altri tre. La tournée in Deutchland è d’obbligo. Prima è stato mandato il sussiegoso Mario Monti. Uno in grado di reggere una conversazione in inglese. Conservatore quel che basta, vaghe supposizioni di affiliazione alla massoneria che ha cercato di fugare frequentando ostentatamente le messe domenicali e tutte le altre comandate. Buco nell’acqua: i tedeschi si sono dimostrati più freddi di lui. Allora è stata la volta di Richetto Letta. Come il precedente sa stare a tavola compitamente ed è pure più curiale ma come al precedente e ad altri manca il quid. I tedeschi non hanno neanche fatto in tempo a conoscerlo che il twitter “Enricostaisereno” l’ha letteralmente asfaltato. Adesso è la volta di Renzi Matteo. Ruspante, ma non rozzo come il primo, cattolico ma non curiale e gatta morta come gli altri due. Il mix è cambiato, ma non il risultato. Buca con acqua.

Con sister Cristina invece la situazione è completamente ribaltata lei sul gradino più alto a cantare True colors di Cindy Lauper e i germanici in piedi a spellarsi le mani. Se chiedesse di sforare il tetto del tre per cento le direbbero di sì. Così, sulla parola. D’altra parte ha cantato anche con Patti Smith e di fronte a papa Francesco. Mica bruscoli.  E lui, papa Francesco, con due lettere e tre telefonate ha sistemato la questione Usa-Cuba. Non ci riuscivano da più di sessant’anni. Chapeau.

Allora che aspettare: si chieda subito di tornare immediatamente sotto le insegne vaticane. Toccherà qualche barbosa messa cantata e magari qualche processione e poi il rosario nel mese mariano, ma si vuol mettere con il rispetto internazionale? Forse fra le pochissime controindicazioni c’è che il cardinal Bagnasco sia ancora in giro. Parlando dei due marò ha detto: «È un fatto che non comprendo.» Oggettivamente non è il solo fatto che non ha colto e comunque non è l’unico a non averlo capito. Chiedere alla Farnesina ed al Ministero degli Esteri. Lì è buio pesto. Comunque, Bagnasco et Bertone et similia a parte, vale la pena farci un pensierino. Suor Cristina e le sue scatenate consorelle sono la soluzione  giusta. Successo assicurato. Provare per credere.

Matteo Renzi non va a Cernobbio? Allora non ci vado neanche io.

Renzi va dove si produce e non dove si chiacchiera. Dice lui. Gli altri si adombrano. Ma quest’anno Cernobbio sembra una sezione dell’Ancr (associazione nazionale combattenti e reduci) con l’esotico tocco di una bella carrettata di trombati.

Matteo Renzi il dissacratore (che poi è la variante più carina di rottamatore) ha deciso di non andare a Cernobbio all’autoreferenziale seminario dello studio Ambrosetti. Ha preferito spostarsi in quel di Brescia, Gussago, per inaugurare uno stabilimento di proprietà di uno dei vicepresidenti di Confindustria. Nella scelta, ha fatto filtrare il buon Matteo,  ha pesato che a Gussago si produce (rubinetteria) per davvero, sottintendendo che invece sulle rive del lago di Como le chiacchiere stiano a mille. Che arrivare a questo per uno come lui deve essere stato non poco faticoso.

Ai partecipanti alla manifestazione di inaugurazione Renzi Matteo ha recitato, forse un po’ stancamente ma questo succede anche ai più grandi dei mattatori, il solito copione: che lui vuol rinnovare l’Italia, che è in linea con il cronoprogramma, ma forse su questo punto dovrebbero aggiornarlo e che, questa è nuova nuova, le riforme si faranno «costi quel che costi.» Frase un tantinello preoccupante perché di solito vien detta da chi nell’affare non ci rimette il becco di un quattrino. E in quanto al rischio lo lascia tutto agli altri. Comunque bene che si sia sforzato di tirar fuori un’altra frasetta che assurgerà a tormentone per qualche giorno.

S’è poi saputo da fonti bene informate che a lui i salotti buoni non sono mai piaciuti. Cosa che non è particolarmente originale perché la sera prima a la7 nella trasmissione In Onda lo stesso concetto era stato spiattellato crudo crudo anche da Diego Della Valle. Anche se poi lui  nel salottissimo Rcs ci è entrato e pure con una certa irruenza. Però, dice Della Valle, l’ha fatto a fin di bene con l’idea, anche lui, di cambiare il Paese. Con questa idea fissa di cambiare l’Italia oramai ne circolano così tanti che non si riesce più a capire cosa possa rimane. Si spera si salvino il gelato cioccolato e limone, Tex Willer, la pizza, gli spaghetti, la tagliata di chianina e il Teroldego Rotaliano. E magari anche La Manovella, magnifica rivista delle auto d’epoca così si può godere del bello che fu.

Comunque, l’edizione di quest’anno di Cernobbio pare decisamente scarica e più che ad un salotto buono assomiglia ad una sezione dell’Ancr, associazione nazionale combattenti e reduci. Con in più l’esotico tocco della trombatura. Hanno infatti organizzato un seminario con Barroso, Almunia, Trichet, Prodi (trombato tre volte) e per essere certi di fare l’en plein hanno chiamato a moderarlo Enrico Letta (trombato due volte: una reale e una virtuale). Sui tavoli s’immagina che oltre alla solita acqua minerale ci sanno confezioni giganti di kleenex. Alla commozione dei ricordi non si comanda.

Naturalmente non manca Mario Monti che è un habitué, solo che prima poteva pontificare dicendo «io farei, io direi» mentre adesso deve solo dire «io non ho fatto e io non ho detto.». Poi c’è Tremonti il Giulio della finanza creativa che non ha perso il suo buon umore e riconduce tutto al «io l’avevo detto» e al colmo dell’riginalità difende i tagli lineari. A riprova che la storia non sempre insegna qualcosa o meglio: puoi portare l’asino all’acqua ma non puoi obbligarlo a bere.  

Svetta per logorrea e non solo il Brunetta Renato che, al solito suo, fa battute di lega bassa. Molto bassa. Comunque mai tanto giù come quella dell’ex ministro Vittorio Grilli che s’appella al becero  qualunquismo dicendo che:«Gli italiani le riforme non le vogliono fare.» Battuta arcaica già raccontata da Mussolini, ripresa  anche da Berlusconi nonché parafrasata da D’Alema («gli italiani sono di destra» Nella trasmissione Smacchiare il gattopardo). Trust di cervelli. Insomma il parterre è un filino desolante.

Quindi come dare torto a Renzi Matteo se non ha voglia di vedere questa gente. E comunque a Cernobbio non ci vado neanche io.

Lo scoop di Alan Friedman: poco meno di una bufala.

Più che uno scoop il libro di Friedman racconta quello che già tutti sanno, magari senza averne le prove. Pierpaolo Pasolini docet. Ciò di cui si parla poco è il piano di Corrado Passera. Per quel che se ne è letto fino ad ora sembra più serio di quel che poi mise in pratica Mario Monti. Ma di questo si dice poco che sarebbe stato il vero scoop.

Che al Belpaese piaccia divertirsi si sa fin da sempre. Ne racconta anche Goethe nel suo Viaggio in Italia e in un modo o nell’altro l’hanno detto, scritto e fatto, tutti gli stranieri più o meno grandi che sono passati lungo lo stivale. Il fatto che a divertire gli italici ci si metta anche un americano di nome Alan Friedman oltre che non stupire dovrebbe lasciare indifferenti. E invece c’è chi abbocca. I giornalisti, per esempio, e quattro scartellati che per campare fanno i politici che con voce simil stentorea, dato che  nessuno ce l’ha per davvero, protestano o attaccano. Ovviamente tutti o quasi si mettono a discutere di quel che di peso ne ha pochissimo e lasciano perdere, come ti sbagli, quanto sarebbe interessante indagare. Ma questa è l’Italia.

Nulla di quanto ha scritto Friedman era ignoto. Tutti o la maggior parte lo sospettavano o in qualche modo lo sapevano ma non ne avevano le prove. E poiché Pierpaolo Pasolini  non c’è più nessuno ha potuto scrivere un pezzo dal titolo « lo so ma non ne ho le prove.» Gran bel articolo quello di Pasolini attaccato  a posteriori da Pierluigi Battista, giornalista di cui fra trent’anni nessuno si ricorderà più, che le prove le vuole lì, belle e calde sul tavolo, neanche fossero una lattina d’olio.  In verità qualche giornale più informato o più ammanicato aveva ricevuto una velina o forse più (nel senso di sottile foglio di carta trasparente) e ne aveva accennato annegando la notizia tra varie pizzellacchere. Ma neanche questo ha da stupire questo è il Paese di azzeccagarbugli.  

Che Monti e Napolitano si conoscessero era normale e noto: uno era stato parlamentare europeo, pure pizzicato da un giornalista tedesco per aver volato con una compagnia low cost ed aver richiesto il rimborso come da compagnia di linea, che, detto in confidenza, non è bello. Mentre l’altro ha passato a Bruxelles due mandati da commissario europeo: una volta sul conto di Berlusconi e la seconda su quello di D’Alema. Dire poi che la vita è dura è solo un eufemismo. Quindi nulla di strano anche tenendo conto che nel periodo incriminato, il Mario Monti ricopriva solo la carica di rettore di una università e forse si annoiava mentre Napolitano aveva belle gatte da pelare con il governo.  Certo era un governo imbarazzante che si reggeva sul tetragono pacchetto di mischia formato da Scilipoti-Razzi-Calearo-Cesario, con la credibilità internazionale di un Brighella e i conti allegramente vacillanti. Ma questi lo sono sempre stati. E in più c’erano due aggravanti: lo spettro della Grecia e Tremonti come ministro economico. Con elementi collaterali come il declassamento di Standard & Poor’s, la lettera della Banca Centrale e poi anche lo spread. Che doveva fare quel pover’uomo di Napolitano?

Certo avrebbe potuto, constatata la situazione mandare il Paese alle urne, ma forse conoscendo il gruppo dirigente del Pd di allora ha avuto qualche brivido lungo la schiena. E chi non l’avrebbe avuto. L’idea di nominare Monti Mario senatore a vita è stato vissuto come una sorta di pedaggio che se invece fu un regalo non richiesto non depone a favore di chi è prodigo con i denari altrui. I milanesi millantano di avere il cuore in mano ma il signor rettore è nato a Varese e per quanto lombardo deve avere avuto ingombranti infiltrazioni elvetiche che a sinistra oltre che il cuore ci tengono il portafoglio e le mani se le mantengono libere. Ma comunque, pensando il Presidente di fare da suggeritore occulto, la scelta in qualche modo ci stava, si poteva far di meglio e scegliere uno che non desse la colpa dei propri errori ad un cane, ma è andata così. E tutti lo sapevano pur non avendone le prove. Che poi della cosa oltre che nei bar e dai barbieri si chiacchierasse anche in qualche salotto preteso buono sta ancor prima che nello scandalo nella consuetudine al consociativismo. Mala pianta dura a morire, forse endemica del Belpaese.

Ciò di cui si parla poco è del corposissimo, centonovantasei pagine, documento stilato da Corrado Passera. In quello si ipotizzava di risistemare i conti e altro lì attorno passando da chi i denari ce li ha per davvero. Ma l’abitudine a guardare il dito invece che la luna non è di oggi. Perché sarebbe interessante capire come mai quel piano che qualcuno deve aver evidentemente richiesto non sia stato reso pubblico e perché le misure successive come di consueto andarono, come il famoso cetriolo, a conficcarsi nel cuore dei soliti che il sangue continuano a darlo nonostante l’abbiano già versato più di una volta. Ecco questo sarebbe stato lo scoop e non rifriggere notizie risapute nell’olio di sempre.

By the way Napolitano nella sua lettera al Corriere della Sera è ritornato sul quanto affermato dalla Cassazione in merito alle sue dichiarazioni e così salva dal racconto di eventuali sue barzellette,  poi ha scavallato, come tutti già sapevano da un pezzo pur non avendone le prove, la questione della messa in stato d’accusa e adesso deve decidere se proteggere ancora il nipote adottivo Enrico Letta, che nonostante l’età non è così brillante come vuol vendersi, o passare a Matteo Renzi corda e sapone lasciandolo libero di cercarsi l’albero adatto. Per costruirsi un’altalena o a cui appendersi. A scelta.

Stesso reddito diversa fiscalità.

A seconda di come si guadagna il proprio imponibile varia la tassazione. Chi più specula, al solito meno paga. Si analizzano cinque casi, assolutamente normali, in cui a parità di reddito corrispondono percentuali di tassazione che vanno dalla totale esenzione fino al 33% che poi sarebbe come dire guadagnare 70.000€/anno.

Che l’Italia sia il paese dove ogni differenza è sovrana, neanche fossimo a Copacabana, è fatto ormai noto anche ai bambini dell’Islanda non perché lo studino a scuola ma più semplicemente perché questa nozione è talmente naturale che la succhiano con il latte materno. 

Qui, nel Belpaese, nulla è uguale al suo simile. E questo da sempre e ovunque. 

Nei tribunali è riportata la scritta. La legge è uguale per tutti ma come chiosò il maestro di vita principe Antonio de Curtis in arte Totò c’è sempre qualcuno per il quale la legge è più uguale. Lo  stesso vale per il carcere se il delinquente è un manager di grido, per esempio l’ex amministratore delegato di una banca, è quasi certo che finisce in infermeria e non in una di quelle cellette super affollate dove magari lo metterebbero a dormire all’ultimo piano del letto a castello. E lo stesso vale se si è parlamentari o giornalisti: la reversibilità della pensione o la messa a carico per le spese sanitarie del convivente non coniuge è assicurata. Per chi non fa parte delle due caste ovviamente no. Per conferma confrontare la differenza di trattamento tra il compagno di Ivan Scalfarotto e Adele Parrillo compagna non sposata del regista  Stefano Rolla morto a Nassiria che da 10 anni combatte per vedere i suoi diritti riconosciuti. Ma tant’è.

Ora si ipotizzi il caso di un reddito lordo di 15.000€, e si immagino cinque diverse origini del reddito. La domanda è: hanno lo stesso trattamento fiscale? La risposta, ovvia e scontata è: no. Neanche a dirlo.

Primo caso: reddito da lavoro dipendente. Per comodità si prende in considerazione la situazione più semplice ovvero di un dipendente che abbia solo questo unico reddito, che sia single e non possegga l’appartamento nel quale abita. I suoi 15.000€ annui verranno tassati, alla fonte, nella misura del 23%. Traducendo il tutto in netto a questo signore restano in mano 11.550€. Poco meno di 1.000€/mese.

Secondo caso: rendita finanziaria da titoli di Stato. Sempre per comodità, cosa vuol dire lasciare ad altri l’ingrato lavoro dell’azzeccagarbugli, si va a pensare che questi 15.000 erurini siano il risultato di cedole maturate nell’anno grazie alla sottoscrizione del Btp Italia e similari e che il fortunato possessore di questa sommetta non abbia altri redditi, magari è un disoccupato e sempre magari vive anche lui in affitto e per soprammercato è pure senza famiglia.  Bene,  il suo reddito sarà tassato, alla fonte come nel caso precedente, con un più modesto 12,50%. Che già rispetto al primo caso si sta parlando di una tassazione che suona circa le metà. Gli restano in mano puliti quasi 1.100€/mese non c’è da scialare ma c’è gente che con lo stesso importo ci mantiene una famiglia di quattro persone. Peraltro si passa sopra il fatto che , mica si può stare a guardare tutto,  per generare 15.000€ di cedole da Btp al tasso del 2%  lordo occorra avere un tesoretto di circa 750.000€. Quindi il signore in questione non lo si potrà definire propriamente come uno che sia sulla soglia dell’indigenza.  No, questo signore non è un povero.

Terzo caso: rendita finanziaria da azioni od obbligazioni, ovviamente non statali. Sempre mantenendo lo stesso rendimento e sempre ipotizzando che il possessore abbia le stesse caratteristiche socio-demografiche dei due di prima: senza famiglia, senza lavoro e senza casa di proprietà. Per lui i 15.000 eurini saranno tassati quasi quanto il lavoratore dipendente, anche se un po’ di meno: 20%. Quindi netti restano 12.000€/anno. Cifra tonda. Su questo personaggio meglio non fare illazione altrimenti ci si perde. Poiché un conto è se specula in borsa, potrebbe anche avere un capitale minimo ed essere solo fortunato, altro è se investe in obbligazioni e in questo caso il tesoretto su cui contare potrebbe avere perimetri variabili, assai variabili: dalla metà alla stessa dimensione  del signore di cui al caso 2.

Quarto caso: la rendita deriva da un appartamento dato in affitto. Anche qui stessa situazione delle precedenti. Questo è il solo reddito ed il poveretto è costretto a vivere a casa della mamma. Sempre per comodità di situazione si immagina che si tratti di un appartamento medio in una zona media della città., con una rendita catastale media. In questo caso le cose si complicano un pochetto perché il proprietario si troverà senz’altro a dover saldare il 23% di Irpef a cui però dovrà aggiungere su per giù un altro 10% dovuto al fatto  che l’appartamento pur essendo l’unico di proprietà viene considerato come “seconda casa”. Si arriva così, l’un per l’altro,  al 33% di tassazione. Percentuale che fa riferimento al quarto scaglione della tabella Irpef. Che poi è come dire avere un reddito annuo lordo che si aggiri intorno ai 70.000€. Il che ovviamente non è. Perché il povero tapino da quell’appartamento ricava solo 15.000€.

Quinto caso: colf e badanti. Se il reddito complessivo di 15.000€ fosse guadagnato da una coppia di badanti, marito e moglie, regolarmente iscritti all’Inps ed in regola in tutto e per tutto (quindi con un atto di fede, che forse pure a papa Francesco costerebbe un qualche sforzo, si immagina che il “nero” in Italia non esista) e che ciascuno dei due percepisca un salario pari a  7.999,00€/anno la tassazione sarebbe pari a zero. Questo perché golf e badanti con un reddito dichiarato fino a 8.000€/anno sono esentati dal pagamento dell’Irpef.

Cinque casi, con le loro storture, son più che sufficienti a dimostrare quanto possa essere farlocco l’italico fisco. E certo è necessario essere un docente della Bocconi (Mario Monti) o un laureato alla Normale di Pisa (Enrico Letta) o un docente di Ca’ Foscari (Renato Brunetta) o un commercialista di grido (Giulio Tremonti) per non accorgersi della iniqua imbecillità del sistema. Certo che se questi quattro, proprio loro quattro, anziché svolazzare nell’empireo dei massimi sistemi si acconciassero a guardare le piccole cose da vicino forse, forse ci sarebbe più equità nel sistema fiscale e magari anche minori tasse. È chiaro però che guardare le piccole cose e capirle pure richiede una qualità d’ingegno normale - e magari anche di buon senso, ma non è detto - che in quei quattro è difficile trovare.  Magari lo zio di Bonanni…

Mario Monti: dall'arroganza al vittimismo.

La sicumera di un tempo ha lasciato il posto al vittimismo. Oggi è allibito, turbato, emotivamente provato e stizzito «Non mi sento un leader di partito, non è il mio mestiere.» Forse avrebbe dovuto pensarci prima e magari seguire i consigli di sua mamma, Che le mamme non sbagliano (quasi) mai.

Quando si dirà del governo di Mario Monti, con qualche probabilità lo storico potrà scrivere qualcosa deil tipo: 'I resti di quello che fu uno dei governi con la più ampia maggioranza parlamentare della storia d'Italia risalirono in disordine e senza speranza le valli che avevano disceso con orgogliosa sicurezza.'

Il governo dei professori sostenuto da ampia maggioranza

Molti ricorderanno la spocchia con cui Mario Monti e i suoi ministri, chi frignante chi algidamente distaccato chi battutista fuori luogo, fin dall'inizio della loro avventura recitavano con stolida monotonia la giaculatoria: «Perché non l'avete fatto voi e avete chiamato noi?»

L'arroganza regnava sovrana fino a costringere il presidente della Camera, Gianfranco Fini (a proposito che fine ha fatto costui?), a richiamarli durante una seduta di question time e a spiegare loro che nella specifica situazione di crisi parlare di 'noi' e 'voi' era oltre che un controsenso anche un'affermazione poco intelligente. Che dover dire cose di questo genere a dei professori doveva già suonare come un campanello d'allarme. Ma tant'è. Non che i politici di vecchia generazione brillassero per capacità intuitive. Tutt'altro.

Oggi lo stato d'animo di Mario Monti è assai diverso: la sicumera ha lasciato il posto al vittimismo, come racconta Francesco Verderami in un lungo articolo sul Corsera. (1)  D'altra parte vittimismo e arroganza sono le due facce della stessa medaglia. Gli aggettivi utilizzati per descrivere l'odierno sentire del senatore a vita (per chissà quali meriti pregressi questa nomina) suonano tristi; allibito, turbato,emotivamente provato e pure si sente messo ingiustamente sul golgota, ma anche, in un soprassalto d'orgoglio, stizzito. E, al solito, si sente orfano, ieri dei poteri forti (anche lui come D'Alema ha questa fissazione e come risultati siamo lì) e oggi della confindustria che «va squallidamente a braccetto con il sindacato.» Che magari trovare qualcosa di positivo nell'incontro di queste due componenti del mondo del lavoro gli suona bizzarro. Insomma il vittimismo strisciante di sempre. 

Pur con qualche spunto di verità: «Non mi sento un leader di partito, non è il mio mestiere» dice. E ci mancherebbe, vien da rispondere. E, soprattutto, un leader politico non piagnucola ad ogni piè sospinto. Lasci le frignatine alla Fornero che su questo sa il fatto suo. E' allenata. Poi, il fatto che a capire questa semplice verità ci abbia messo oltre un anno e mezzo e una sconsolante sconfitta elettorale non depone certo a suo favore. Peraltro se il professor Monti avesse chiesto in giro, non ai suoi colleghi professori, non ai tromboni americani della comunicazione non a vecchie volpi della politicaccia italica che giocavano a strumentalizzarlo ma alle persone normali, non pochi glielo avrebbero confermato. Così, semplicemente, con il rigore e l'equità di cui ogni buona massaia padrona di casa è capace. Non è, né mai è stato né mai sarà un leader politico. Ma la spocchia non fa fare simili domande. Già la sua mamma, come lui stesso ha spesso ricordato, l'aveva messo in guardia dalla politica. Il cuore di mamma non sbaglia (quasi) mai ma l'ambizione rende ciechi e sordi. E talvolta anche un cicinin avidi. Sempre che questa virtù non sia connaturata o semplicemente pregressa. Ma si sa che i professori, specie quelli universitari, son capaci (talvolta) di parlare e spiegare ma quasi sempre hanno difficoltà con l'ascolto. Per questo si spazientiscono durante gli esami: devono star zitti ed ascoltare. Con loro pena somma. E poi, guarda il caso, rigore ed equità erano proprio le due promesse di base del suo governo. Una mantenuta alla grande che a stangare, gli altri, son buoni tutti mentre la seconda è rimasta giusto sulla carta che ad esser equi ci vuole testa. E qualche volta cuore.

Ora si sgancerà anche dal partito, Scelta civica per l'Italia, che adesso sostiene di aver «ispirato e fondato» anche se al momento della formazione di quel movimento usò frasi che più democristiane non si poteva: «Accetterò di incoraggiare questo sforzo della politica responsabile e della società civile nelle forme che verranno stabilite accettando, immagino, di essere nominato capo della coalizione.» (2) Per un doroteo (3) sarebbe stata musica. Celestiale.

Un logo confuso nella grafica e nei contenuti

Adesso dice, il senatore Monti Mario, che non vede l'ora che il suo incarico termini rivendicando comunque (vittima immolata per i patrii destini) il fatto di essere stato chiamato. Ma al solito, sbaglia il luogo, il tempo e il modo. Lo dice in parlamento, mentre si parla del caso dei marò e come capo di un governo dimissionario e non sfiduciato.

Perché, caro presidente quanto lei dice è non solo vero, è verissimo. Fare il leader non è il suo mestiere. Sì la politica, quella pubblica e battagliata che non corre solo per i corridoi dei palazzi alla ricerca di incarichi, magari anche poco rischiosi e assai redditizi, non fa per lei. Non è capace.

Attenda con calma la fine del suo incarico e poi si accomodi, anche sonnecchiante, nel suo scranno di senatore, che è a vita. Tutti, lei incluso, ne avranno di guadagno.

---------------------------------

1. Corsera 13 aprile 2013 pag 5
2. http://www.dailymotion.com/video/xwanor_mario-monti-accetta-sara-capo-della-coalizione-centrista-sforzo-congiunto-di-politica-responsabile-e_news#.UWnjNrW-2So
3. Dorotei la corrente più conservatrice della Democrazia cristiana. Più democristiani di così non si poteva. Il nome deriva del convento di suore di Santa Dorotea e dove si riunirono per la prima volta gli aderenti della corrente 

Mario Monti: il primo a votare. Ma non servirà.

La mamma l'ha sempre sconsigliato ma essendo uno scavezzacollo non le ha dato retta. Dal salire in politica a scendere al livello degli altri. Come distruggere un piccolo tesoretto di credibilità e fiducia in pochi mesi.

Mario Monti al seggio

Pare che Mario Monti sia stato il primo dei candidati premier a recarsi alle urne, scortato da moglie, figlia e nipotini. S'immagina che ci fosse anche quello chiamato “spread” che vederselo crescere sotto gli occhi con quel soprannome qualche volta gli darà da pensare.

Chissà se mentre stava votando, certamente per sé stesso, ha ripensato a quel che gli diceva la sua mamma (tenersi lontano dalla politica), alla sua ambizione (entrarci invece a piedi uniti) e agli errori fatti durante il governo e nella seguente campagna elettorale . Ché questi ultimi son dati dalla differenza tra l'ambizione propria e i suggerimenti della mamma.

Che avesse voglia di entrare in politica lo si sarebbe dovuto capir da subito. Infatti se un tecnico vuol rimanere tecnico quand'è chiamato al servizio del paese accetta l'incarico, riceve uno stipendio come ovvio, e poi a compito finito se ne torna all'antico mestiere. Qualcosa di simile fece tal Tito Quinzio Cincinnato, una sorta di tecnico dei tempi antichi che è andato e poi tornato dal Campidoglio ai suoi campi, era agricoltore, per ben tre volte. I Romani eran persone serie.

Mario Monti invece, che non era certo sicuro d'esser richiamato ha ottenuto (su sua richiesta? Su spontanea offerta di Napolitano?) la nomina a senatore a vita con la fantasiosa motivazione di aver illustrato la Patria per altissimi meriti in campo scientifico e sociale. Che allora a Rita Levi-Montalcini di nomine a senatrice a vita dovevano dargliene almeno tre.

Da subito ha messo in pratica, lui varesino, la nobile arte napoletana della ammuina. Prima ha esordito con un «Alla fine del mandato me ne tornerò a fare il professore» che poi, con l'avanzare dei mesi, evolveva in un «Se il paese lo chiede e potrò essere utile...» fino a diventare il 28 dicembre dello scorso anno «Accetterò di incoraggiare lo sforzo congiunto di politica responsabile e società civile nelle forme che saranno definite, accettando di essere designato capo della coalizione o dando il mio impegno per il successo dell'operazione» Roba che non si sentiva dai tempi in cui dorotei e morotei impazzavano nella politica italiana. 

Monti con cagnolino appena adottato.
 Berlusconi l'ha già fatto

Ma il paragone con i demoni-cristiani finisce lì. Perché quelli mai nella vita avrebbero dissipato il cospicuo vantaggio che a Monti era stato regalato: un indice di fiducia che veleggiava intorno al 70%. Il suo indecisionismo, la non volontà di scavalcare le obiezioni che politici ormai logori ponevano alle riforme, l'incapacità di prendere dei rischi e soprattutto il timore di rivolgersi direttamente alla gente comune superando la stretta cerchia degli amici l'ha ridotto a ben poca cosa. A questo s'aggiunga il maldestro tentativo di cambiare in corsa il suo posizionamento nella mappa mentale degli Italiani. Nella testa di tutti Mario Monti era il professore, competente, magari un po' algido ma capace di stare sopra tutti gli altri politicanti. Severo ma in grado di capire le situazioni, di poche parole perché l'autorevolezza non è fatta di lunghi discorsi da piazzista e poi ciò che conta sono i fatti. A tal punto responsabile da non fare promesse impossibili e soprattutto non autoincensarsi o stare a recriminare. Distante come ovvio e forse come giusto. Senz'altro non uno uguale a gli altri. Quindi un posizionamento unico nel panorama politico italiano. Da mistico cistercense.

Mario Monti brinda con birra. Bersani l'ha già fatto

E invece lui, proprio lui presidente dell'università che, almeno in teoria, forma i manager, ha deciso di buttare al vento il suo elemento distintivo per apparire all'esatto contrario. Per uniformarsi. Come se ad essere uguale a quegli altri ce ne fosse di vantaggio. Si è messo a fare l'amicone: dall'improbabile soprannome del nipote, alla adozione in diretta tv del cane (copia di Berlusconi) alla conseguente bevuta di birra (copia di Bersani). Si è sempre assolto dando colpe ai politici (una spruzzatina di anticasta). Ha fatto il presenzialista televisivo. E s'è messo anche a promettere la riduzione delle tasse che lui stesso ha imposto (uno zic di populismo strisciante). Poi già che c'era si è scelto dei compagni di strada, Pierferdinando Casini e Gianfranco Fini, con i quali mai s'é fatto vedere insieme. Roba del tipo siamo amici ma che non lo si sappia troppo in giro. Che la metacomunicazione è: “pronto a scaricarli se conviene”. I due che credevano di essere furbi e garantirsi così un qualche spazio si sono trovati rottamati ancor prima di cominciare, Sembra, il Monti Mario, la reificazione del proverbio “i piedi in due paia di scarpe”.

Insomma ha cercato di essere uguale a tutti gli altri e ce l'ha fatta imitandone il peggio. Ormai è proprio uguale agli altri. Bel pensiero strategico.

Lui che voleva salire in politica è disceso al livello, rasoterra, degli altri. E non è certo un bel viaggio.

Almeno è stato il primo a votare. Complimenti professore.

Oscar Giannino il dadaista e gli altri.

Si dimette da presidente del movimento che ha fondato perché non è vero che sia laureato e che abbia partecipato allo Zecchino d'oro. In Italia quella delle dimissioni è una consuetudine connaturata al carattere nazionale. In questo paese non c'è la cultura del “pezzo di carta” ma quella della conoscenza vera. E le bugie sono punite, severamente.

Oscar Giannino disegna gli abiti che indossa

Il fatto è noto: Oscar Giannino ha mentito sul suo master, idealmente conseguito nella assai prestigiosa Booth School of Business di Chicago, sulle sue due lauree. una in giurisprudenza ed una in economia e anche sul fatto, oltre modo grave come stigmatizza Cino Tortorella in arte Mago Zurlì, di aver partecipato allo Zecchino d'oro. 

Vergogna , vergogna, vergogna.

Non si dicono le bugie soprattutto in un paese dal forte senso dell'onestà, intellettuale e non solo, dall'estremo rigore morale come l'Italia. Dove tutto si può fare, metaforicamente parlando, tranne che mentire. La reputazione è sacra e appena una macchiolina, ancorché impercettibile, si posa o addirittura semplicemente fa ombra all'immacolato curriculum vitae ecco che l'uomo (o la donna) chiede scusa e,si dimette dalla posizione che occupa. Immediatamente.

Che il tempo tra azione e reazione deve essere contestuale altrimenti, orrore degli orrori, qualcuno potrebbe pensar male e temere che il ritardo nasconda chissà quale ulteriore magagna.

Che poi a dare il via a tutta la storia non sia stato un avversario o addirittura un nemico ma Luigi Zingales, un amico di Giannino, che con lui ha partecipato alla fondazione del movimento Fermare il declino, è normale. Più che normale. Di fronte alla bugia non c'è rapporto di parentela, d'amicizia, d'affari o di qualsiasi altra natura o convenienza che possa reggere. Non qui

Nessuno lungo tutto lo stivale vorrebbe, e potrebbe, stare accanto a uno che ha mentito sul suo titolo di studio e soprattutto sullo Zecchino d'oro, manifestazione dei bambini che notoriamente so' piezz'e core. Sono cose che in Italia non si fanno. Noooo.

Alberto Sordi nel film Il Vigile

Questo non è paese di furbi e neppure di bugiardi. Anche il famoso Alberto Sordi, che tedesco di nascita era stato naturalizzato italiano avendo una lontanissima parentela altoadesina, per rappresentare i suoi personaggi e le debolezze dell'umano essere si rifaceva ai tic dei norvegesi e talvolta anche aiquelli dei finnici.

Giannino poi, che di nome fa Oscar e in effetti c'è qualcosa di cinematografico in questo personaggio come ampiamente dimostrano i suoi autodisegnati vestiti, non si è sottratto a nessuna pena. Il giorno stesso del misfatto ha anche accettato di essere ospite a Le invasioni barbariche dove, senza cercare scusa, ha ammesso il reato. Sembrava un po' febbricitante ma d'altra parte questa è la pena che il divino Dante nel suo trentesimo canto assegna ai bugiardi. Questi debbono subire fortissime febbri che li fanno fumare come man bagnate d'inverno.

Di altri febbricitanti nei talk show o nei comizi non s'ha notizia. Neanche quelli che negavano le crisi o dicevano che l'economia era solida insomma quelli che dicono e poi smentiscono e ridicono e poi rismentiscono, quelli che sono stati definiti cialtroni il professor Monti (professore per davvero con tanto di pezzo di carta incorniciato nello studio) sono mai stati visti febbricitare. Loro no. Mai.

Che poi Giannino, in tutti questi anni in cui raccontava dei suoi bei tempi all'università e delle belle esperienze avute negli States, dicesse cose sensate, anche se non condivisibili, è un accidente della storia. Così come è un altro accidente che paresse essere un economista anche più preparato di quelli che non ne azzeccano mai una, come soavemente fece notare ad un loro convegno la regina Elisabetta II. Ma questi possono vantare “pezzi di carta” a non finire.

Alla domanda perché l'abbia fatto Oscar ha risposto «perché sono dadaista». Risposta arguta ma che lascia ampi spazi nebulosi. Giannino ha mentito sui suoi titoli di studio perché sa perfettamente quanto, in termini sociali, sia importante nel Belpaese il riconoscimento culturale. Alla faccia di chi, guarda caso laureato in economia e sedicente economista, sostiene che con la cultura non si mangia. Meglio un laureato cane che un esperto senza pezzo di carta. E' la carta che fa la differenza.Evviva.

Dopo di ché gran bella lezione, quella di Oscar Giannino che dice: «chi sbaglia paga» e si dimette da presidente del suo movimento. Proprio come avrebbe fatto qualsiasi altro politico italiano. Se ce ne fosse, qualcuno capace di mentire. Ma questi ci mancano. A quanto pare.

La recente scoperta del prof. Mario Monti: «erano cialtroni».

Il professor Monti sta facendo scoperte epocali. Come ad esempio chi erano quelli che l'hanno preceduto. Sarebbe bello se scoprisse anche come sono fatti quelli che ha governato. E magari ci fosse unità di pensiero tra la gente comune e chi decide delle sorti dei più.

Prof. Mario Monti. Ha scoperto chi erano
quelli che l'hanno preceduto al governo.

E così Mario Monti, nella mattinata di venerdì 15 febbraio, che non a caso era una volta giorno di magro e di blanda penitenza per tutti fedeli di santa romana chiesa, se ne è uscito con un'affermazione che sta a metà tra la scoperta dell'ombrello e la rivoluzione copernicana. 

Durante la trasmissione Agorà su Rai3 con un tono poco rilassato per non dire addirittura un po' seccato il professor Monti ha dichiarato che si è sentito «Molto più ferito quando dei cialtroni dicono di aver lasciato l'Italia in buone condizioni nell'autunno del 2011 e che poi io l'ho mandata a male che non inorgoglito quando Obama dice che ho gestito bene l'Italia» . 

A onor di cronaca c'è da sottolineare che mentre pronunciava le parole “mandata a male” le sue sopracciglia si sono inarcate, atto che non solo segna un evidente disappunto ma anche promette, a breve seguire, una severa punizione. Peraltro l'appellativo di “cialtroni” sta a identificare persone che lavorano poco e male o ricorrono a trucchi scoperti per giustificarsi. Definizione che a occhio e croce fa venir in mente non pochi di quelli che hanno guidato il bel paese. Guarda il caso.

Senza voler scomodare l'Ecclesiaste («C'è un tempo per vivere e c'è un tempo per morire, c'è un tempo per piangere e uno per ridere...» e via dicendo) l'attuale presidente del Consiglio ha dato modo di verificare tangibilmente come ogni situazione abbia il suo tempo e ogni tempo la sua situazione. Oggi il tempo pare arrivato e la situazione invece pure.

Quindi il professor Monti e con lui i suoi amici hanno scoperto che il governo che è stato in carica fino al novembre 2011 era un governo di cialtroni. Urca. Che notizia.

I membri del governo in carica fino al novembre 2011.

Il professor Mario Monti imputa questo giudizio solo al fatto che “quelli di prima” abbiano mentito spudoratamente sulla situazione economica del paese. E questa è la scoperta dell'ombrello. Di bugie è ben lastricata la strada di chi governa.

Una bella fetta di italiani invece questa notizia, se la si vuol definire tale, l'avevano già ben metabolizzata da tempo e per tanti indicatori. Certo l'abolizione del falso in bilancio era tra questi ma anche la nonchalance con cui taluni parlamentari passavano dall'opposizione alla maggioranza, o le notizie sulle cene di classe con annesse burlesque o ancor di più la grande quantità di avvocati arruolati che la somma del tutto già dava l'impressione che il giudizio dianzi espresso non solo girasse nell'aria ma fosse pure assai pertinente. By the way gli avvocati erano tutti operativi, e non pochi di questi avevano da difendere lo stesso unico cliente nelle situazioni più disparate. E che poi quegli stessi,professionisti, ben dislocati nelle varie commissioni e sottocommissioni, mettessero pure mano alle leggi che una volta approvate sarebbero state di vantaggio a pochi per non dire a uno solo era un ulteriore accidente della storia. Tutto questo con l'aggiunta di corollari a base di cucù e pagliacciate varie non faceva che confermare ante litteram il giudizio del professore esimio. Peraltro, essere professori non necessariamente richiede capacità di giudizio fulminea e tanto meno maliziosa, ché la scienza vola alto. Questo si sa. Anche se poi non così in alto da poter schivare l'impatto con qualche commissariato europeo o qualche banco senatoriale, magari ad perpetuum, vantaggio che oramai neanche più i papi si concedono, o talvolta, più semplicemente, qualche consiglio di amministrazione. 

Quelli che aspettano la metropolitana.

Comunque è bello che i vertici della società si stiano mettendo in asse con quello che pensa la gente comune. Così come sarebbe altrettanto bello se il professore e gli altri della “società civile”, grazie a questa prima scoperta, si dessero un po' da fare per arrivare a conoscere come son fatti quelli che prendono il tram o i treni pendolari. Per intendersi non quelli che hanno il problema di come passare la fine della settimana, che probabilmente gli son vicini di casa ma, con gittata un po' più lunga, quelli che il problema ce l'hanno con la fine del mese. Anche questi sarebbero bei campi da esplorare e senz'altro gli aprirebbero la mente. 

E sarebbe l'avvio della rivoluzione copernicana. Fase due. Potrebbe così il professor Monti arrivare a scoprire che i consumi ripartono se sono in tanti quelli che hanno denaro e che per far ricco lo Stato oltre che sulle tasse si potrebbe giocare anche avversando le ruberie, gli sprechi e magari pure l'evasione fiscale. E anche questa sarebbe una scoperta degna di passare alla storia come e forse più di chi scoprì l'acqua calda.

La domanda quindi verte sull'uso che il professor Monti vorrà fare di tale epocale scoperta che, con probabilità lo porterà a competere per qualche sezione del premio Nobel. Perché se dalla consapevolezza della pratica scaturisce l'elaborazione teorica questa per essere credibile e funzionale dovrà nuovamente rendersi operativa e dunque rientrare nel prosaico fare. Quindi, caro professore ora che ha scoperto che “quegli altri” erano e tutt'ora sono, poiché nessun atto di contrizione o pentimento sembra averli spostati dal loro modus operandi precedente, dei sonori cialtroni lei che farà? Non vorrà mica accingersi anche alla scoperta della ruota o reinventare il triciclo? Poiché questa è la politica. Quella cosa dalla quale la sua mamma cercava di tenerla lontano ma nella quale lei si è ficcato con discreta abilità anche se, ti tanto in tanto, pare che le manchino un paio di attributi.

Ancora una settimana di impegno e poi, alla peggio, potrà sonnecchiare in Senato. Per i prossimi decenni.