Legge sulle lobby: la politica non sa decidere. Al solito

Ancora una volta il governo Letta traccheggia. Questa volta si tratta del provvedimento sulle lobby. Il busillis sta sul fatto se si deve esercitare il controllo oppure no. Il tetto di 150€ per le elargizioni liberali è ritenuto basso. Istituita una commissione che analizzi cosa fanno gli altri in Europa. Ne è stata fatta una analoga per i costi della politica. Fu un fiasco.

Il ministro Flavio Zanonato, del Pd,
 teme la scatola nera

Quando in ambito politico si devono prendere provvedimenti che portino chiarezza e trasparenza in qualche zona grigia del comportamento pubblico si scopre che «la materia è molto delicata». È molto delicata la materia del finanziamento della politica, è molto delicata la materia della remunerazione dei parlamentari, è molto delicata la materia «sulla regolamentazione dei gruppi di pressione». 

E, giusto per dare una mano, sempre a quell'unico che vien dalla campagna, le lobby sono quelle organizzazioni (possono essere sia associazioni di categoria, come i produttori di armi negli Usa, ma anche aziende private che operano conto terzi, come le agenzie di pubbliche relazioni giusto per fare due esempi) che tampinano i legislatori (leggasi politici) affinché prendano decisioni a loro favorevoli. 

Il verbo “tampinare” forse non è il più ortodosso e magari neppure il più politicamente corretto ma rende bene l'idea. Quando si parla di trasparenza meglio essere chiari, per l'appunto, e magari anche un tantinello rudi piuttosto che, come si usa dire, «girarci attorno» che a questo già ci pensano Enrico Letta, i suo ministri e i politici, in genere.

L'attività del lobbista, che detto per inciso è un lavoro come un altro, ricopre un ruolo assai rilevante nel processo decisionale e consiste nel presentare le tematiche, opportunità e problemi, del mercato di riferimento affinché questo sia reso più profittevole o perché si riducono gli obblighi o perché si aumentano le possibilità di generare business.

Naturalmente, come in ogni relazione umana, le sole nude cifre ed il rigido razionalismo cartesiano non bastano, di norma sono entrambi assai noiosi, è quindi necessario che si crei empatia, feeling dicono quelli che hanno studiato, tra gli interlocutori. Quindi il lobbista, oltre che preparato sulla sua materia, deve saper instaurare relazioni ed avere buoni rapporti. Tra gli strumenti utilizzabili sono previste anche le cosiddette elargizioni: biglietti per il teatro o per lo stadio o magari la classica penna stilografica. In questo campo comunque la fantasia del lobbista si può scatenare.

Quindi visto che ci sono in ballo anche biglietti per il teatro e penne stilografiche e soprattutto che, forse, forse, in passato qualche piccolo, piccolo, abuso c'è stato e che i tempi e i cittadini richiedono un tantino più di trasparenza ecco la buona intenzione del governo di legiferare in materia e definire delle regole. In via del tutto teorica la questione dovrebbe essere delicata sì ma non molto complicata. Magari un po' di buon senso aiuterebbe.

La ministraEmma Bonino, radicale è 

allergica  ai controlli sulle lobby

E infatti all'ultimo consiglio dei ministri si sono presentate ben due bozze di ddl a testimonianza di quanto sia sentito il problema e, immediatamente, si sono formati due fronti, la classica storia del guelfi e ghibellini. Tanto in Italia ci si è abituati. C'è chi è più rigorista e chi lo è meno. C'è chi vuole un semplice «elenco» dei lobbisti e chi vuole che si formi un «albo», chi prevede l'obbligo d'ascolto da parte della amministrazione e chi invece no, chi prevede che se si rigetta un suggerimento questo vada motivato e chi no. Poi c'è chi, timidamente,  vorrebbe che a fine anno il ministro e tutti i suoi rilasciassero una sorta di lista dei lobbisti con cui sono venuti in contatto. E questo è un punto cruciale per almeno tre dei ministri in carica: Emma Bonino, Angelino Alfano e Flavio Zanonato. Strano che una radicale e un Pd abbiano di questi problemi. La trasparenza dovrebbe essere il loro pane e companatico. 

In particolare pare che il ministro Zanonato si sia scatenato parlando addirittura di «scatola nera da mettere sulla schiena dei ministri così ci registrate tutti i movimenti.» Che in realtà la risposta all'obiezione del ministro, ex sindaco di Padova, sta nel chiedergli «perché no?» Infatti non si capisce cosa ci sia da nascondere o quale segreto si disvelerebbe se, a fine anno cioè a cose già avvenute, il ministro Zanonato scrivesse di aver incontrato il tal lobbista o il talaltro. Forse, lui cattolico, ha mal interpretato il senso della frase evangelica «non sappia la mano destra quello che fa la sinistra.» Non era un invito né alla dissociazione né all'occultamento ma semplicemente alla modestia.

Altro punto su cui, anche se non palesemente, pare si sia rilevato qualche malumore è stato quello relativo alle elargizioni a cui si propone di porre il tetto di 150€. Troppo basso sostiene qualcuno. Già, perché quell'importo è l'equivalente di un paio di biglietti del teatro o della tribuna dello stadio o anche di una penna stilografica di medio pregio. Che anche qui viene spontanea la domanda: «ma perché ci devono essere delle regalie? Dove sta scritto?»

Che poi, va ben detto, la dizione «elargizione liberale» si presta a maliziose e innocenti interpretazioni. Che tanto più sono maliziose quanto più sono innocenti. Ma chissà che cosa frulla nella testa dei politici quando sono al lavoro.

Per risolvere la questione Enrico Letta noto per il suo irruente decisionismo ha deciso che nell'immediato è meglio non decidere e quindi, come nella migliore delle tradizioni, ha demandato il tutto all'analisi esplorativa di una commissione.

Incaricato della stessa è il ministro per le Politiche europee Enzo Moavero, che avrà il compito di «capire che tipo di normativa introdurre in una logica di di coerenza con gli altri Paesi europei.» Il fatto è che questa assomiglia stranamente ad un'altra commissione che aveva come scopo capire quali erano gli stipendi dei parlamentari d'Europa. L'obiettivo era quello di creare uniformità tra gli stipendi italici e la media del continente. Quella commissione lavorò alacremente per mesi per giungere alla conclusione che non era giunta a capo di nulla. Tipico.

Chissà se la commissione di Ezio Moavero, che discende da Ferdinando Bocconi fondatore dell'università omonima, saprà arrivare a qualche conclusione.

Per ora il problema, guarda caso, è rimandato. Poi, si vedrà

Enrico Letta, le gaffe e gli altri

Piacerebbe ai più che il giovane vicesegretario del Pd avesse il monopolio delle gaffe ma purtroppo la concorrenza è tanta. C'è anche Carlo Giovanardi e qualche volta anche le più alte cariche dello stato. Se in un parlamento di nominati ci entrasse. pure da nominato, il buon senso sarebbe meglio.

Enrico Letta vicesegretario Pd. Come se il partito non
avesse già abbastanza guai.

Il giovane Letta Enrico, oltre ad essere nipote di quel tal Gianni stretto amico del giaguaro e di altre bestie affini, è anche vicesegretario del Pd e spericolato gaffeur.
In materia aveva già dato prova di sé ora raccontando della sua passione per il subbuteo che gioca in compagnia del figlio del Presidente della Repubblica (chissà quanto e come contento di tale rivelazione) ora inviando un bigliettino di disponibilità al neo nominato Mario Monti che, con poco garbo, lo mostrò alle telecamere di mezzo mondo facendo le mosse di farcisi aria, che già questo era un bel segnale di stima. Un'altra volta Richetto s'è lanciato a difendere a spada tratta il chinotto (1), o recentissimamente dichiarandosi, a urne ancora aperte, per un immediato ritorno al voto. Subitamente sbugiardato dai maggiorenti del suo stesso partito. Che poi mettere in dubbio, così, all'impronta le affermazioni del vicesegretario la dice lunga sulla credibilità dello stesso. D'altra parte c'è da chiedersi perché quello sciagurato partito abbia bisogno di un vicesegretario come se il segretario in carica, e purtroppo anche tutti quelli che l'hanno preceduto, non gli bastasse già di suo. Alcuni, pure se visti da lontano, sono ben strani.

L'ultimo esercizio in materia Letta Enrico l'ha compiuto venerdì 29 marzo avente come testimone il Capo dello Stato, in occasioni delle nuove consultazioni necessarie, così si dice, per dipanare l'intricata matassa politica. Varcata la soglia dell'ufficio presidenziale ecco l'exploit: “ Da oggi siamo tutti corazzieri!” , esclama l'Enrico con la sua stentorea voce da chierichetto come se c'avesse il fisico e soprattutto la testa. Dei corazzieri. Al che Napolitano ha risposto: “Non voglio affetto ma responsabilità.” Che già sul primo ci sarebbe da discutere sul come averlo ma che sulla seconda non è proprio come dirlo. Certo a Letta Enrico piacerebbe avere il monopolio delle gaffe ma ahimè la cosa non è possibile. Il suo ego ne sarebbe quasi certamente soddisfatto, si suppone. Ma nel panorama politico del Belpaese non c'è solo lui, che per la verità avanzerebbe pure, ma anche altri vi si dimenano con uguale capacità. E analoghi risultati. Ahinoi.

Giovanardi Carlo: per lui l'omosessualità
è una malattia. Come la scarlattina. 

Come il prestante Carlo Giovanardi. Prestante nel senso che si presta a a fare figure di palta che è un piacere. Sarà che anche lui come Letta Enrico viene dalla vecchia democrazia cristiana dove, forse, ambedue occupavano posizioni di retrovia. Che sarebbe stato meglio, per il Paese e a ben vedere anche per loro stessi, avessero continuato a presidiare

Questa volta il Giovanardi ha equiparato Federico Aldrovandi ai quattro poliziotti che, per “eccesso colposo dell'uso della forza”,  l'hanno ammazzato. Il Giovanardi che considera l'omosessualità una malattia, neanche fosse la scarlattina, e il bacio fra due dello stesso sesso una tal schifezza da stimolargli in voltastomaco, sul caso così si è espresso: «Aldrovandi è una vittima ma per certi aspetti sono vittime anche i poliziotti, quelli che facendo il loro mestiere, magari male, si sono presi una condanna.» Giovanardi visto da lontano o visto da vicino risulta, chissà perché, sempre un bel po' strano. Infatti non si è posto un semplice problema di logica elementare: uno che fa (magari) male il suo lavoro come può diventare una vittima? Ai posteri, con tutto quel che segue.

Ora va bene che con il Porcellum in parlamento entrino solo dei “nominati” ma se ci si desse da fare affinché vi entrasse, pure se solo nominato e non democraticamente eletto, un po' di buon senso? No, eh. Porcellum e buon senso non vanno d'accordo.

Dalla logica è sempre difficile farsi affascinare e molte decisioni più che da questa sono influenzate da ragioni che talvolta paiono oblique. E che per questo si dicono di stato. Accade anche nei piani alti della repubblica. È il caso dei così detti “dieci saggi”. Che da queste parti ne basterebbero pure meno. Purché veri e di provata qualità. E non è proprio il caso di quelli testé nominati.

Il saggio Gaetano Quagliariello

A considerare “saggio” e a chiamarlo a occuparsi di questioni politico-istituzionali uno che ha votato coscientemente che Ruby è la nipote di Mubarak o che i processi penali debbano essere talvolta lunghi e talvolta corti, ci vuole del bello e del buono: è il caso di Gaetano Quagliariello. Così come a pensare saggio Luciano Violante che batté i piedi, con capriccio degno di miglior causa, per la ventilata l'ipotesi, che ipotesi era, poi persa in chissà quale meandro burocratico, di ridurre i privilegi di chi è stato presidente di una delle due camere, si fa uguale fatica. Considerando anche che il Violante si fece vanto di non aver impedito l'eleggibilità di Silvio Berlusconi (nonostante il conflitto d'interesse) e contribuito a non attuare le leggi contro Mediaset. Giusto per dire di due tra quelli che son chiamati saggi. Figurarsi chi saggio non è considerato..

Perché dunque non liberare di orpelli gli stanchi riti della politica e semplicemente dire quel che c'è da dire e fare quel che c'è da fare. Magari parlando chiaro, che è più facile che inventarsi astruse formule di politichese. Prosit.

---------------------------------------
(1) http://ilvicarioimperiale.blogspot.it/2012/08/enrico-letta-il-difensore-del-chinotto_31.html